男子因500元的转账记录，被警方认定涉嫌嫖娼

希望田野1 · 发表于 2024-4-28 13:19

山东临沂，一男子因500元的转账记录，被警方认定涉嫌嫖娼，男子予以否认后，办案民警竟然开着警车，鸣笛进村，用大喇叭喊话：“李xx涉嫌嫖娼！”，并将男子涉嫌嫖娼的传唤证贴到了男子家大门口。

李先生是一名大车司机，与妻子离婚后，一直没有遇到合适的对象，带着孩子与父母一同生活。

按照李先生的说法，大概是2023年的9月份，李先生突然接到当地派出所打来的电话，称李先生的行为涉嫌嫖娼，要求李先生回去配合处理。

李先生误以为是诈骗电话，便没有理会。但紧接着，同村的男子左某某就联系到了李先生，并告知李先生疑似因为2023年2月20日，一笔500元的转账记录，被认定涉嫌嫖娼，让李先生回去接受调查。

李先生表示，自己确实没有嫖娼，转账记录也早已删除，所以不知道是什么事，但考虑到多一事不如少一事，这事闹到村里名声不好，便找了一位靠的住的朋友，想要花费5000元解决此事，但没想到朋友传来的消息是案子比较复杂，需要花费两三万元。

2023年10月下旬，李先生迫于无奈返回当地派出所解决此事，民警将李先生传唤到案后，李先生坚决不承认自己有嫖娼行为，随后李先生返回家中。

2024年2月3日晚上，李先生再度被传唤到了派出所，同时告知李先生除夕那天要主动到派出所接受调查，李先生当天没有去后，民警直接开着警车到村里找到了李先生，并且通过鸣笛、大喇叭的方式，导致此事在村里闹得人尽皆知。

李先生认为：自己确实没有嫖娼行为，所以公安机关认定的事实有误。退一步讲，纵使自己真的嫖娼，公安机关也应当按照法律规定处罚，而不是通过大喇叭的方式闹得人尽皆知。

@以案普法

以上就是李先生通过大风新闻阐述的事情经过。由于官方尚未对此事进行通报，所以事情的真实情况到底如何，我们还不得而知。

接下来，仅就李先生的阐述，就本案中涉及的法律知识谈几点看法。

首先，治安管理处罚法第93条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。

也就是说，在这个事件里，纵使李先生自始不承认嫖娼的违法事实，但只要公安机关的事实清楚、证据充分，纵使没有现场查获，也可以认定的李先生的行为构成嫖娼。

但现在的情况是，按照李先生的说法，公安机关根本没有证据证明其行为构成嫖娼，而是仅仅凭一个转账记录，就多次将其传唤，并且开着警车到村里大张旗鼓的传唤其。这种情况下，公安机关可能构成名誉侵权。

实践中，法律对于名誉的定义，是指对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

民法典第1042条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

本次事件中，公安机关还未认定李先生的行为构成嫖娼，就将此事闹得人尽皆知，显然会使村里的人，对李先生的社会评价降低，构成明显的名誉侵权。

基于此，李先生有权利要求公安机关承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。

同时，这里需要强调的一点是，纵使李先生真的有嫖娼行为，也不能排除李先生享有的名誉权、隐私权，公安机关的行为仍然构成侵权。

其次，按照李先生的说法，李先生是2023年的9月份第一次收到公安机关的传唤电话，而李先生转账的时间是2023年2月20日。

也就是说，公安机关传唤的时间，距离李先生转账的时间，已经超过了6个月。

根据治安管理处罚法第22条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。

意思就是说，纵使李先生真的有嫖娼行为，只要过了6个月的处罚时效，公安机关也是无法处罚的。

当然，如果公安机关在6个月之内就发现了李先生的违法行为，只是因为客观原因，6个月之后才传唤李先生，则不受6个月期限的限制。

最后，法律讲究事实清楚、证据充分。如果李先生所言确实属实的话，那么文中公安机关的行为确实有待商榷。那么你们如何看待此事，欢迎留言、交流。

来自安卓APP客户端